Этот вопрос обычно задается, когда подразумевается нравственная нечистоплотность тех, кто в корыстных интересах пытается использовать неясность и неопределённость ситуации, неблагоприятную обстановку и проблемы других людей в целях получения собственной выгоды или каких-либо преимуществ.

В начале февраля в многоквартирных домах собирались подписи под некой петицией, которую многие подписывали, не вникая в суть, а некоторые даже и не прочитав. Между тем по городу прошел слух, что это собирают подписи за отставку главы города. Редакция НВВ решила выяснить, что конкретно написано в этой «челобитной» и кому она адресована.

Оказалось, что сделать это не так просто. У домкомов на руках этой бумаги уже нет. Главные закоперщики этой акции на контакт с прессой не идут (ни с «Народным вестником», ни с газетой «Вести трехречья»). Хотели узнать подробности у депутатов городской Думы, но тоже безрезультатно. Удалось лишь выяснить, что одним из адресатов этой жалобы почему-то оказался г-н Тихомиров.

Редактор газеты «НВВ» Николай Жуков позвонил Тихомирову, но тот гордо заявил, что он вообще никакую информацию газете «Народный вестник Вятки» давать не будет. Ай да «народный избранник»! Кстати, именно депутат Тихомиров агрессивно выступил против присутствия журналиста газеты «Вести трехречья» на заседании Совета городской Думы, где обсуждалась та самая «секретная» петиция. Почему не пустили на заседание сотрудника государственного СМИ? Что за «тайны мадрид-ского двора»?

Какая-то реально мутная ситуация получается! Некая инициативная группа лиц организовала сбор подписей жильцов многоквартирных домов под петицией, в которой якобы выразили недоверие главе города Советска, причем многие из тех, кто эту бумагу подписал, даже не знают, что конкретно в ней написано. Кто составлял текст этого странного «документа»? Кто уполномочил собирать эти подписи? И самое главное, какая цель этой акции? Сразу возникает резонный вопрос: «А кто ловит рыбку в этой мутной воде?» Кто за всем этим стоит?

Получается, что некто, воспользовавшись вполне объяснимым беспокойством людей по поводу повышения платы за обслуживание многоквартирных домов, хочет дискредитировать главу города? Или кто-то таким путем пытается оказать некое давление на руководство городской администрации с целью получения в дальнейшем каких-то преференций? Такие приемы нам известны. Например, нечто подобное было описано в известной региональной газете «Вятский край» от 18 января 2020 года в статье «Красный «Корейко*». Сергей Мамаев скрывает от кировских коммунистов свои доходы?».

Журналист «Вятского края» поведал читателям, как история со строительством двухэтажного гаража во дворе дома №46 по улице Горького областного центра (напротив автовокзала) получила скандальную известность: «По некоторым сведениям, — пишет «Вятский край», — в этом доме проживает еще с конца нулевых в отдельной «двушке» сам Сергей Павлинович (Мамаев, депутат ОЗС, главный коммунист Кировской области. — Ред.). Вот только квартира эта оформлена, по-видимому, не на него. Иначе она была бы указана в декларации. Однако это не помешало Мамаеву затеять во дворе строительство двухэтажного личного гаража. Надо сказать, что это весьма фундаментальное сооружение на несколько автомобилей.

– В декабре 2009 года Мамаев вместе с нашим председателем составили протокол собрания собственников, якобы дающих согласие на строительство здесь его гаража. Но на самом деле этого собрания не было, — рассказала одна из членов кооператива «Хозяин», которому принадлежал земельный участок. — Согласно этому протоколу Мамаев и получил разрешение на возведение гаража. Потом, увидев здесь уже вырытый котлован, мы стали бороться за отмену решения сфальсифицированного протокола. Но даже целый год судебных разбирательств не принёс результата.

По версии жильцов, которую озвучил тогда «Вятский наблюдатель», ситуация выглядит еще более интересно. Бывший глава городской администрации Георгий Мачехин отказал Мамаеву в разрешении на строительство этого гаража. Тогда «отделение КПРФ в Кирове (читай — Мамаев) объявило сбор подписей за отставку Мачехина. Некоторые коммунисты недопонимали: почему собирают подписи за отставку наемного менеджера, а не главы города (им тогда был ныне арестованный Владимир Быков)? Но большинство не задумываясь ставили автограф после пламенных обличительных речей Мамаева. Таким образом было собрано более 2 тысяч подписей. Но когда разрешение на строительство гаража Сергеем Павлиновичем наконец-то было получено, тема «Мачехина — в отставку!» незаметно сошла на нет. Более того, на заседании Законодательного собрания, на котором утверждали господина Мачехина на должность вице-губернатора, Мамаев против его кандидатуры уже ничего не имел».

Мы не можем утверждать, что нынешний «наезд» на главу города Советска организован по совету г-на Мамаева, но имеем информацию о том, что активистка акции по сбору подписей за недоверие к советскому градоначальнику Людмила Хоробрых отправляла депутату Сергею Мамаеву некое послание непосредственно перед началом этой акции. Кроме того, есть еще одно существенное обстоятельство, которое указывает на то, что у Мамаева есть вполне реальный мотив для организации подобных мероприятий. Дело в том, что дочь Мамаева безуспешно пыталась через суд осуществить легализацию незаконного пристроя к зданию по адресу г. Советск, ул. Ленина, 98, где сейчас располагаются магазин «Уржумка», офисные помещения и жилая часть с гаражом, в которой квартирует сама хозяйка здания. Об этом писала газета «Вятский край» (статья от 29.11.2021 «Откуда деньги, Зин? После выборов у коммуниста Мамаева появился новый «Лексус»): «Еще в 2020 году Нина Мамаева подала иск о признании собственности на это здание вместе со всеми улучшениями (возведением мансардного этажа, пристройкой дополнительных площадей и пр.), которые были сделаны ею без надлежащего разрешения со стороны администрации г. Советска.

Судебные заседания проходили в районном суде до 10 сентября 2021 года, когда было вынесено окончательное решение: «В удовлетворении исковых требований Мамаевой Нины Сергеевны к администрации МО «Советское городское поселение» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости — отказать».

В установленные сроки истица подала апелляцию. Но какое решение примет эта судебная инстанция, неизвестно. Если она оставит в силе решение районного суда, то это будет иметь катастрофические последствия для Нины Мамаевой и ее семьи.

Как сообщил мэр Советска Владимир Порубов, при таком раскладе последует иск с требованием снести все самовольно возведенные пристрои к зданию.

Как суд решит, так мы и будем поступать, — сказал глава города. — В любом случае мы будем действовать в рамках закона и принятых судебных решений.

По словам мэра, к нему уже обращалась представитель Сергея Мамаева, но получила такой же ответ».

Решение Советского районного суда, о котором идет речь в этой статье ВК, вступило в законную силу 21 декабря 2021 года, и по логике в ближайшее время уже должны быть приняты меры в отношении незаконной эксплуатации общественного здания. Следовательно, если провести аналогию со строительством двухэтажного гаража в г. Кирове, можно предположить, что сбор подписей против мэра Советска осуществлялся по уже обкатанной ранее схеме.

Когда верстался номер, состоялось внеочередное заседание городской Думы, где, по первоначальной информации, должны были рассмотреть ту самую полуподпольную петицию.

Редактор газеты «НВВ» и председатель постоянной депутатской комиссии по ЖКХ районной Думы Николай Жуков присутствовал на этом заседании, но ничего принципиально нового не узнал. «Секретную» бумагу ему прочитать так и не удалось. Депутаты приняли решение рекомендовать администрации города отменить распоряжение о назначении временной управляющей компании и быстрее назначить конкурс на управление многоквартирными домами. Какой в этом резон, непонятно, потому как чем быстрее назначат конкурс, тем будет меньше времени у жильцов многоквартирных домов на проведение собраний и, соответственно, меньше шансов заключить прямой договор с управляющей компанией, в котором можно определить приемлемый для всех тариф.

Необходимо отметить, что на этом внеочередном заседании Думы отсутствовал депутат Эдуард Албахтин, который возглавляет комиссию городской Думы по ЖКХ, а также является учредителем ООО «Управдом» — той самой «оошки», за которую так ратуют организаторы вышеупомянутой подписной «кампании». НЕ ПРИШЕЛ, а ведь он, по идее, главное заинтересованное в этом деле (управление домами) лицо!

Так кто же ловит рыбку в этой мутной воде, как думаете, уважаемые читатели?

А. Петров.